Les prestations d’indemnisation des travailleurs, leur disponibilit\u00e9, leur montant et leur dur\u00e9e varient d’un \u00c9tat \u00e0 l’autre pour les salari\u00e9s. Chaque \u00c9tat dispose d’un organe directeur charg\u00e9 de superviser le syst\u00e8me d’indemnisation des travailleurs, souvent appel\u00e9 \u00ab\u00a0agence quasi-judiciaire\u00a0\u00bb ou commission d’indemnisation des travailleurs, comme la North Carolina Industrial Commission en Caroline du Nord ou la Workers’ Disability Compensation Agency dans le Michigan.<\/p>\n
Dans la plupart des \u00c9tats, les compagnies d’assurance priv\u00e9es sont les principaux prestataires de services d’indemnisation des accidents du travail, tandis que douze \u00c9tats disposent de fonds publics pour les assureurs priv\u00e9s et les employ\u00e9s de l’\u00c9tat. La Californie, par exemple, dispose du plus grand fonds d’assurance indemnisation de l’\u00c9tat. Certains \u00c9tats g\u00e8rent des compagnies d’assurance monopolistiques appartenant \u00e0 l’\u00c9tat, qui peuvent agir en tant que programme de risques assign\u00e9s ou fournir une couverture aux entreprises incapables d’obtenir une assurance priv\u00e9e.<\/p>\n
La sous-d\u00e9claration des blessures est un probl\u00e8me important dans le syst\u00e8me d’indemnisation des travailleurs. Par crainte de repr\u00e9sailles de la part de leur employeur, certains salari\u00e9s peuvent \u00e9viter de d\u00e9clarer des accidents du travail, optant pour un traitement priv\u00e9, payant de leur poche ou comptant sur l’assurance m\u00e9dicale. Cela peut entra\u00eener une augmentation des d\u00e9penses d’assurance maladie.<\/p>\n
Certains \u00c9tats pr\u00e9voient des exceptions \u00e0 la r\u00e8gle selon laquelle seules les blessures li\u00e9es au travail sont couvertes, par exemple pour les vendeurs itin\u00e9rants, les voyages li\u00e9s au travail ou les courses sp\u00e9cifiques. Une indemnisation peut \u00e9galement \u00eatre accord\u00e9e pour les blessures subies sur les lieux de travail, m\u00eame en l’absence de travail. Dans la plupart des \u00c9tats, il est ill\u00e9gal pour un employeur de licencier ou de refuser d’embaucher une personne ayant signal\u00e9 un accident du travail, mais il peut \u00eatre difficile de prouver qu’il y a eu discrimination.<\/p>\n
Les lois sur l’indemnisation des travailleurs accordent g\u00e9n\u00e9ralement aux employeurs une immunit\u00e9 en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9, limitant celle-ci aux montants pr\u00e9vus dans le cadre l\u00e9gal. Il existe toutefois des exceptions. Dans des \u00c9tats comme le New Jersey, les employeurs peuvent \u00eatre tenus responsables de montants plus \u00e9lev\u00e9s si les employ\u00e9s peuvent prouver qu’ils ont subi un pr\u00e9judice intentionnel. La Pennsylvanie et certains autres \u00c9tats offrent l’immunit\u00e9 \u00e0 l’employeur dans toutes les circonstances, bien que d’autres entit\u00e9s, telles que les sous-traitants ou les fabricants de produits, puissent \u00eatre tenues pour responsables des blessures subies.<\/p>\n
Dans certains cas, un travailleur bless\u00e9 a la possibilit\u00e9 de faire appel d’un refus, en particulier lorsqu’il y a des probl\u00e8mes tels qu’une d\u00e9claration incorrecte de la blessure par l’employ\u00e9 ou l’employeur, ou si la compagnie d’assurance conteste la demande d’indemnisation. Les juges de droit administratif ou les magistrats, agissant en tant que juges des faits, traitent les demandes d’indemnisation des travailleurs.<\/p>\n
Dans certaines situations, le travailleur bless\u00e9 ou son repr\u00e9sentant l\u00e9gal peut choisir de r\u00e9gler et de racheter sa demande d’indemnisation pour accident du travail, en acceptant une somme forfaitaire en guise de compensation pour avoir renonc\u00e9 \u00e0 d’autres prestations. Une \u00e9tude men\u00e9e en 2018 a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les employ\u00e9s ont re\u00e7u un paiement pour 70 % des demandes initialement refus\u00e9es.<\/p>\n
Des difficult\u00e9s peuvent survenir lorsque les employ\u00e9s et les compagnies d’assurance contestent fermement les indemnit\u00e9s vers\u00e9es au titre de l’indemnisation des accidents du travail. Il peut \u00eatre utile pour les travailleurs bless\u00e9s de solliciter l’aide des organismes publics ou de faire appel \u00e0 un avocat sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’indemnisation des travailleurs. Les frais de justice, connus sous le nom d'\u00a0\u00bbhonoraires conditionnels\u00a0\u00bb, ne sont payables qu’en cas de recouvrement, ce qui limite les co\u00fbts du demandeur \u00e0 un pourcentage sp\u00e9cifique de l’indemnit\u00e9, compris entre 11 et 40 %.<\/p>\n
Dans la plupart des \u00c9tats, la comp\u00e9tence en mati\u00e8re d’indemnisation des accidents du travail passe g\u00e9n\u00e9ralement des tribunaux de premi\u00e8re instance \u00e0 des agences administratives sp\u00e9cialis\u00e9es. Les juges administratifs traitent les litiges de mani\u00e8re informelle au sein de ces agences.<\/p>\n
Les employ\u00e9s peuvent faire appel \u00e0 la commission d’appel, puis au syst\u00e8me judiciaire de l’\u00c9tat, bien que la proc\u00e9dure d’appel soit difficile car les cours d’appel de l’\u00c9tat sont souvent sceptiques et cherchent \u00e0 r\u00e9duire les litiges. Certains \u00c9tats, comme l’Ohio, autorisent les employ\u00e9s \u00e0 engager des poursuites en premi\u00e8re instance contre leurs employeurs.<\/p>\n
L’article XIV, section 4 de la Constitution californienne refl\u00e8te l’intention du peuple d’\u00e9tablir un syst\u00e8me d’indemnisation des travailleurs.<\/p>\n
Texas Fait inhabituel, le Texas autorise les employeurs \u00e0 se retirer du syst\u00e8me d’indemnisation des accidents du travail. Les employeurs qui ne souscrivent pas d’assurance contre les accidents du travail sont appel\u00e9s \u00ab\u00a0non-souscripteurs\u00a0\u00bb. Cependant, les non-souscripteurs s’exposent \u00e0 une responsabilit\u00e9 l\u00e9gale si un employ\u00e9 subit une blessure.<\/p>\n
Au Texas, la charge de la preuve incombe \u00e0 l’employ\u00e9, qui doit d\u00e9montrer que la n\u00e9gligence de l’employeur est \u00e0 l’origine du pr\u00e9judice. En ne souscrivant pas \u00e0 l’indemnisation des accidents du travail, les employeurs perdent les moyens de d\u00e9fense pr\u00e9vus par la common law, tels que la n\u00e9gligence contributive, la prise en charge du risque et la doctrine du compagnon de travail. Par cons\u00e9quent, les employ\u00e9s peuvent obtenir des dommages-int\u00e9r\u00eats totaux en vertu du droit commun, qui peuvent \u00eatre plus g\u00e9n\u00e9reux que les indemnit\u00e9s d’accident du travail. En 1995, 44 % des employeurs du Texas n’\u00e9taient pas abonn\u00e9s, contre 35 % en 2001.<\/p>\n
Le groupe de d\u00e9fense de la Texas Association of Business Non-subscription affirme que les employeurs qui ne souscrivent pas au r\u00e9gime font l’objet d’un taux de satisfaction plus \u00e9lev\u00e9 et de d\u00e9penses moindres que ceux qui sont affili\u00e9s \u00e0 un syst\u00e8me d’indemnisation des accidents du travail. Toutefois, une enqu\u00eate du Texas Research and Oversight Council on Workers’ Compensation a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que 68 % des employeurs non abonn\u00e9s et 60 % des abonn\u00e9s \u00e9taient satisfaits du syst\u00e8me d’indemnisation des accidents du travail.<\/p>\n
En outre, la satisfaction des non-abonn\u00e9s augmente avec la taille de l’entreprise. Toutefois, des recherches suppl\u00e9mentaires sont n\u00e9cessaires pour \u00e9valuer l’ad\u00e9quation de la compensation sans abonnement par rapport aux alternatives d’abonnement. La Cour supr\u00eame du Texas limite les obligations des employeurs en ce qui concerne le maintien de la s\u00e9curit\u00e9 des employ\u00e9s et les recours pour les travailleurs bless\u00e9s.<\/p>\n
Privatisation R\u00e9cemment, les programmes d’indemnisation des accidents du travail de la Virginie occidentale et du Nevada ont \u00e9t\u00e9 privatis\u00e9s par le biais d’une mutualisation afin de rem\u00e9dier au sous-financement. Seuls le Dakota du Nord, l’Ohio, Washington et le Wyoming s’appuient enti\u00e8rement sur des programmes d’indemnisation des accidents du travail g\u00e9r\u00e9s par l’\u00c9tat, connus sous le nom d’\u00c9tats monopolistiques, o\u00f9 les employeurs doivent obtenir une indemnisation des accidents du travail par l’interm\u00e9diaire d’un fonds g\u00e9r\u00e9 par l’\u00c9tat. D’autres \u00c9tats maintiennent des fonds g\u00e9r\u00e9s par l’\u00c9tat mais autorisent les compagnies d’assurance priv\u00e9es \u00e0 fournir une couverture aux employeurs et aux employ\u00e9s.<\/p>\n
Lois f\u00e9d\u00e9rales Les employ\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux adh\u00e8rent aux exigences et aux crit\u00e8res statutaires \u00e9tablis par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral, qui s’acquitte de ses obligations en mati\u00e8re d’indemnisation des travailleurs au moyen de cr\u00e9dits r\u00e9guliers.<\/p>\n
Indemnisation statutaire alternative La loi f\u00e9d\u00e9rale sur la responsabilit\u00e9 des employeurs (FELA), 45 U.S.C. section 51, tient les transporteurs ferroviaires publics responsables des employ\u00e9s bless\u00e9s \u00e0 la suite d’une n\u00e9gligence de l’employeur. Pour faire valoir ses droits \u00e0 l’indemnisation, un employ\u00e9 peut saisir un tribunal de district ou d’\u00c9tat des \u00c9tats-Unis. Ce recours repose sur les principes d\u00e9lictuels de la n\u00e9gligence ordinaire et diff\u00e8re des bar\u00e8mes d’indemnisation des accidents du travail.<\/p>\n
De m\u00eame, le Jones Act, 46 U.S.C. App. 688, permet aux marins bless\u00e9s travaillant sur des navires am\u00e9ricains de poursuivre leurs employeurs pour n\u00e9gligence.<\/p>\n
La loi f\u00e9d\u00e9rale sur l’indemnisation des dockers et des travailleurs du port (US L&H) couvre les dockers et les autres travailleurs maritimes qui ne sont pas des marins sur des navires de navigation.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les prestations d’indemnisation des travailleurs, leur disponibilit\u00e9, leur montant et leur dur\u00e9e varient d’un \u00c9tat \u00e0 l’autre pour les salari\u00e9s. Chaque \u00c9tat dispose d’un organe directeur charg\u00e9 de superviser le syst\u00e8me d’indemnisation des travailleurs, souvent appel\u00e9 \u00ab\u00a0agence quasi-judiciaire\u00a0\u00bb ou commission d’indemnisation des travailleurs, comme la North Carolina Industrial Commission en Caroline du Nord ou la […]<\/p>\n","protected":false},"author":33,"featured_media":0,"parent":17790,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"class_list":["post-21308","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n